Region Danas
Suđenje Miodragu Periću (39) iz Šainovca, koji je bio oslobođen optužbi da je 28. decembra 2021. godine oko 22.30 časova u tom doljevačkom selu, vozeći “golf 2” sa 2,27 promila alkohola u krvi, usmrtio pešaka Željka Ristića (19), biće ponovljeno. Ovakvu odluku doneo je Apelacioni sud u Nišu, razmatrajući žalbe na prvostepenu presudu Višeg suda u Nišu.
-Prvostepena presuda je ukinuta, predmet je vraćen na ponovno suđenje – rečeno je “Blicu” u Apelacionom sudu u Nišu.
Blic preporučuje
Kako je “Blic” pisao, jedan od najkontroverznijih sudskih postupaka u protekloj deceniji u Nišu, okončan je prvostepeno 26.marta ove godine kada je Viši sud u NIšu doneo nepravosnažnu odluku kojom je perić oslobođen optužbi da je počinio teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i neukazivanje pomoći povređenom u nesreći.
– U toku postupka tužilaštvo nije dokazalo da je okrivljeni počiinio krivična dela koja su mu optužnicom stavljena na teret – kazao je sudija Mirko Drašković, predsednik sudskog veća nakon objave prvostepene presude.
Foto: Drustvene mreze
Obrazlažući prvostepenu presudu, sudija Drašković je istakao da u zakonu postoji temeljno nečelo “In dubio pro reo” – koje nalaže da u slučaju sumnje, činjenice idu u korist okrivljenog. On je rekao da što se tiče samog događaja, nije bilo sporno da je pešak Željko Ristić nastradao tako što je na njega naleteo “golf”, te da mu je krivo mi je što zastupnik tužilaštva nije prisutvojao objavi prvostepene presde jer u toku postupka nije dokazano da je okrivljeni počinio krivična dela koja su mu stavljena na teret.
Nisu skinuti snimci sa kamera
Sudija je naveo da je sve provejavalo jedno pitanje – ko je vozio “golf” Miodrag Perić ili Marko Disić?
-Postoji niz okolnosti i činjenica koje su izazvale sumnju. Uviđaj nije izvršen kako treba. Nisu skinuti snimci sa video kamera na tom potezu, što u današnje vreme čudno, pa smo došli do toga da istražni postupak sprovodi sud a ne tužilaštvo. Od udarca u pešaka na autombilu je pukla šoferšajbna i jedan far pa je automobil skoro dva kilometra vozio skoro po mraku. Nemoguće je da vozač sa 2,27 promila alkohola to čini na način kako je opisan u optužnici. Kako smo čuli od veštaka, to je mgao jedino ako izbaci glavu kroz levi prozor Ili ako se nagne skroz u desno – rekao je tada sudija Drašković.
Nelogičnosti u istrazi
On se osvrnuo i na činjenicu kako je na trenerci Marka Disića koji je prema optužnici bio suvozač, upovraćana desna strana garderobe.
-Na prošlom prestresu čuli smo kako je svedok koji je navodno bio saputnik, pridržavao desnom rukom volan sa mesta suvozača. Nelogično je i nemoguće da na prostoru od jednog i po metra kvadratnog dva lica koja imaju po 100 kilograma budu u tom položaju i da vozač koji povraća upovraća suvozača po desnoj strani garderobe – objasnio je sudija Drašković. On je naveo i da je sumnju nametnulo to što automobil nije skrenuo u Šainovcu, odakle je Perić, već je nastavio do Doljevca.
-Ovaj sud je utvrdio da je nije dokazano da je okrivljeni učinio krivično delo za koje je optužen. Ovo je jedan tragičan događaj. Ovde su prisutni članovi porodice Željka Ristića, tužilaštvo prema njima ima obavezu na napiše žalbu i da se utvrde sve okolnosti slučaja – rekao je Drašković obrazlažući prvostepenu presudu.
Pešak preminuo na licu mesta
Kako je “Blic” pisao, optužnicom VJT Niš Miodrag Perić se teretio da je izazvao saobraćajnu nesreću u Šainovcu u stanju bitno smanjene uračunljivosti usled potpune alkoholisanosti, krećući se nedozvoljenom brzinom od najmanje 70 kilometara na čas na deonici puta gde je dozvoljena brzina bila 50 kilometara na čas. On je bio optužen da je prešao u suprotnu kolovoznu traku i potom udario u pešaka. Od zadobijenih povreda Željko Ristić je ubrzo preminuo na licu mesta a vozač je pobegao sa mesta nesreće.
Negirao krivicu
Perić je sve vreme negirao da je bio za volanom automobila i krivicu za tešku nesreću pokušavao da prebaci na Marka Disića koji je, prema navodima optužnice, bio suvozač. Perić se pred sudom sve vreme branio da je bio onesvešćen od alkohola, a da je vozio Disić koji ga je navodno zbog toga prijavio policiji, dok je Disić odbacio sve optužbe nazvavši Perića „lažovom i sramotom za ljudski rod“. Odbrana je isticala na suđenju da je Perić padao sa nosila kada ga je Hitna pomoć kritične noći vozila u bolnicu iz Doljevca, gde je pronađen njegov automobil, jer je bio toliko pijan da nije mogao ni da stoji, a kamoli da u takvom stanju vozi.
Dokazni postupak završen pa nastavljen!
Suđenje je krajem prošle godine već jednom dolazilo do samog kraja pa je bilo zakazano i izricanje presude ali, nakon analize izvedenih dokaza, sudsko veće kojim predsedava sudija Mirko Drašković, odlučilo da nastavi dokazni postupak kako bi se saobraćajna nesreća u kojoj je poginuo pešak rasvetlila u najvećoj mogućoj meri. Sud je naložio dodatna DNK veštačenja kako bi se utvrdilo ko je bio na mestu vozača kritične večeri. Nakon izvođenja dodatnih dokaza, dokazni postupak je završen drugi put 22.marta ove godine
Tužilaštvo tražilo 13 godina, odbrana slobodu
Više javno tužilaštvo u Nišu je ponovilo je u završnoj reči da ostaje pri svim navodima optužnice i zatražilo kaznu od najmanje 13 godina zatvora za Perića ističući da je izvedenim dokazima, a posebno DNK analizom tragova sa sedišta vozača, potvrđena njegova krivica. Viši javni tužilac Aleksandar Kaličanin rekao je u završnom obraćanju da je na sedištu vozača nađen je samo DNK Perića, a ne i Disića, tako da je iz ugla tužilaštva nesporno ko se nalazio za volanom. Odbrana, je sa druge strane, zatražila da Perić bude oslobođen tvrdeći pak da su “nauka i materijalni dokazi izvedeni na suđenju” ukazali da kobne noći nije mogao da bude za volanom auta koji je usmrtio pešaka. Jedan od Perićevih branilaca, advokat Miloš Petrović, rekao je u završnoj reči da smatra da ne postoji osnov sumnje da je optuženi izvršio krivično delo koje mu se stavlja na teret te da zbog toga sud može doneti samo oslobađajuću presudu. Perić je prihvatio reči svog branioca a punomoćnik porodice nastradalog mladića Dušan Bobolkov je stao iza reči tužioca.
Blic
