Nenad osuđen na 7 godina, a sada SVE KREĆE ISPOČETKA! Vraćen postupak za SMRT VLASNIKA KAFANE u Smederevu: “Presuda je nejasna”

Aleksandar Radosavljević (49) zvani Beli, ubijen je 28. avgusta 2020. godine ispred svoje kafane u Smederevu, a za njegovu smrt je, sredinom juna, izrečena presuda Nenadu Dragoviću kojom je oglašen krivim te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do sedam godina, međutim Apelacioni sud u Beogradu “srušio” je ovu presudu uz obrazloženje da je “sporno pitanje – pitanje umišljaja okrivljenog”.

Foto: privatna arhiva, S.Luković / Ringier

Viši sud u Smederevu je Dragovića osudio na sedam godina zatvora tvrdeći da je, sa umišljajem, lišio života Aleksandra Radosavljevića.

Kako se navodi, Dragović je izvršio krivično delo na taj način što je, putničkim vozilom, zajedno sa svojom prijateljicom T.A. i S.S., koji je zaposlen u preduzeću okrivljenog Dragovića, došao do kafane u koju je ušao zajedno sa S.S. dok je njegova prijateljica, T.A. ostala u vozilu.

“Dok se Nenad Dragović nalazio u kafani u vozilo je pokušao da uđe svedok M.S. koji se nepristojno ponašao prema svedoku T.A., zbog čega je svedokinja prvo pozvala, a zatim uputila sa svog mobilnog telefona poruku okr. Dragoviću da hitno izađe iz kafane, što je on i učinio. Svedoci S.S. i R.D. su prišli svedoku M.S. i zadali mu više udaraca rukama i nogama u predelu glave i tela, nakon čega je R.D. napustio lice mesta. Okrivljeni Dragović i S.S. su ušli u vozilo da bi Dragović, kada je svedokinja T.A. počela da mu prebacuje što je vlasnik kafane, sada pokojni Aleksandar Radosavljević, ubacio M.S. u vozilo dok se ona nalazila u njemu, revoltiran time, otišao do kafane sa S.S. kada su zatražili od Radosavljevića da izađe iz kafane. Kada je isti to i učinio, došlo je do verbalnog i fizičkog sukoba sa Aleksandrom Radosavljevićem, koji je u jednom momentu uzeo građevinsku lopatu i njime udario u desnu stranu vetrobranskog stakla u kome su se u tom trenutku nalazili okrivljeni Dragović i svedoci S.S. i T.A., nakon čega je okrivljeni Dragović prednjim desnim delom vozila udario Aleksandra Radosavljevića. Kada je pao, Dragović je prednjim delom vozila prešao preko gornjeg dela tela oštećenog, gurajući ga napred. Usled toga, oštećeni Radosavljević je zadobio povrede koje su kvalifikovane kao teške telesne povrede opasne po život usled kojih je oštećeni preminuo 28. avgusta. Okrivljeni Dragović je bio svestan da opisane radnje predstavljaju krivično delo i da može nastupiti smrt pokojnog Radosavljevića koja je i nastupila, pa je Dragović njeno nastupanje i hteo”, navodi se u odluci Višeg suda u Smederevu.

Apelacija vratila na ponovo suđenje

Apelacioni sud u Beogradu je zatim doneo rešenje kojim se usvaja žalba branioca okrivljenog Nenada Dragovića, te ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio Višem sudu na ponovno suđenje.

“Po nalaženju Apelacionog suda, osnovano se žalbenim navodima branioca okrivljenog ukazuje da je prvostepena presuda doneta na osnovu bitne povrede odredba krivičnog postupka, budući da je izreka prvostepene presude nejasna, protivrečna sama sebi, protivrečna je datim razlozima, u presudi postoji odsustvo razloga o bitnim činjenicama, a što je i posledica pogrešeno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega pravilnost i zakonitost presude nije mogla biti ispitana i ona je morala biti ukinuta“, navodi se u odluci Apelacionog suda.

Sporno: Da li je tužilac dokazao navode optužbe?

Kako se navodi u odluci Apelacionog suda u Beogradu, pitanje umišljaja okrivljenog jeste osnovano sporno pitanje predmetnog krivičnog postupka i na ovo pitanje je ožalbena presuda trebalo da da jasan odgovor – da li je tužilac dokazao navode optužbe da je okrivljeni Dragović svojim vozilom sa direktnim umišljajem lišio života sada pok. oštećenog, odnosno da li je hteo da vozilom udari u sada pok. oštećenog, zatim pređe preko tela oštećenog i na taj način ga liši života, ili pak takva tvrdnja optužbe izvedenim dokazima nije potvrđena.

“Citirani razlozi kojima se obrazlaže vinost okrivljenog jesu nedovoljni, šutiri i neargumentovani, zbog čega presuda sadrži odustvo razloga o bitnim činjenicama. Osnovano sporno pitanje, kao što je rečeno, u predmetnom krivičnog postupka je pitanje umišljaja okrivjenog, a odgovor na ovo pitanje umnogome zavisi i od toga da li je oštećeni sam pao na podlogu ili ga je okrivljeni svojim vozilom oborio na isti, što se, kako je sudski veštak medicinske struke u svom kazivanju naveo, može utvrditi obavljanjem saobraćajno-tehničkog veštaćenja, zbog čega je u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, provere navoda optužbe i odbrane okrivljenog, te konačno i pravilne primene zakona ožalbena presuda sledom svega rečenog morala biti ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje”, navodi se.

“Presuda je sramna”

Nakon što je Viši sud u Smederevu izrekao presudu kojom je Dragović osuđen na sedam godina, za “Blic” se oglasio njegov brat, Dragoljub Keljević.

– Navršava se četvrta godina od ubistva mog brata. Ovo je žalosno i tužno. Ubica je još uvek na slobodi, a Viši sud je dao sramnu presudu od sedam godina zatvora. Advokat porodice i Više javno tužilaštvo u Smederevu su uložili žalbu i nadamo se da će se Dragović biti osuđen na maksimalnu kaznu – rekao je tada Keljević.

Umesto 15, dobio 7, a sad sve na početak

Tokom suđenja, ključni dokazi protiv Dragovića su: veštačenje njegovog automobila, zapisnik obdukcije i veštačenje povreda koje je zadobila žrtva.

Dragovićeva odbrana se zasnivala na tome da je slučajno lupio po komandama u automobilu.

Više javno tužilaštvo u Smederevu je tražilo maksimalnu kaznu propisanu Krivičnim zakonikom u trajanju od 15 godina, dok je Dragovićeva odbrana tražila oslobađajuću presudu. Sudija je našao sredinu – sedam godina.